向网络服务转可以避免康盛将来遇到的泡沫。就我从网络和其他资料来看，做社区程序与做社区程序技术服务都是建立在泡沫上的。首先程序如今免费了，没有收入。而服务出现了短期与长期两个极端——用户是短期的，个体收费周期较长，一年对于IT公司周期太长，而且个体收入并不高，这就导致了公司的客户必须一直处于增长阶段！而这类客户却是有限的。为什么这么说呢？社区类有那些网站愿意建？
1、技术类网站，2、游戏类网站，3、新闻传媒类，4、学校，5、少部分的政府和非盈利类网站，
6、个人网站。
第1类，如果是企业开办较少会选用康盛的产品，非企业组织开办的会占较大部分，而这类网站在中国很少，而且很少会增加这部分的开支
第2类即使购买也是成套的，而非单纯的社区，另外这类网站多半也会有技术人员，所以只有一年（一次）的收费。
3、这是社区用户的主要群体！开办企业是传统传媒的话，将获得稳定收入，纯网络传媒关系也只有一年！这些客户对程序要求较高，不可能依靠康盛的技术的，所以只有一年
4、如果对系统要求不高，而且学校还不错，是不会用DZ的！
5、这产生的收入也是稳定的。
6、这也许是DZ现在用户的主体，而收入来源并不在其中！
综上，可以看出DZ收入来源的狭窄。
再来说纯技术服务——不建立在康盛现有产品基础上的技术服务。
网站脚本编程并不是一种很难学的语言。用这些建个东西也是很容易的。而且能满足自己的需求。对与大型项目也许需要其他企业的咨询服务，但是，做大型项目的企业他多半有自己的十分有经验的开发团队的，所需服务很少。需要的DZ可能也不具备。
IBM转向服务，它的条件是什么？他做的是大型的管理技术服务。这类技术只有大公司才有经验，而IBM是大公司，其自身就有着丰富的管理经验。而且这类技术对需要这些服务的公司来说是有着技术壁垒的。是需要较强的专业技能的。通常是跨行业的。而康盛的客户是自己行业内的，不仅没有技术鸿沟，而且还存在潜在的竞争。
为了说明技术问题我举微软例子，MS的成功是站在IBM的肩上完成的。DOS当时是为PC（IBM的注册商标）专门设计的，PC的流行，也就让DOS流行了，MS也就成功了。从而形成了MS客户群，使WIN系列能很快扩大市场（当然技术也不能否定），而如今有开源的LIUNX，但是其发展却并没WIN好，为什么？因为做系统对技术要求较高，即使有了系统的一却资料，您也不能将他做得很好。
而网站脚本程序，懂点就能做个基本够用的来的。何况学这类程序的人一般是其他程序上转过来的，其起点是很高的。所以技术上是不领先的。很快就会处于同一个起点。